Особенное веселье у милиционеров, в том числе и сотрудников второго фигурировавшего в деле о «живом щите», но избежавшего скамьи подсудимых экипажа, вызвало зачтение заключений психотерапевтов о морально-психологическом ущербе, нанесенном пострадавшим, пишет сегодня газета «Ежедневник».
Сегодня в 14 часов должны начаться прения сторон по делу о «живом щите». Обвиняемые в злоупотреблении властью или служебными полномочиями сотрудники Госавтоинспекции Октябрьского РУВД Минска Геннадий Дорогокупец и Алексей Лихторович продолжают отрицать свою вину, а их коллеги сумели найти в происходящем повод для веселья.
При прослушивании аудиозаписи оперативных переговоров, озвученной в суде, четко слышно, как в ответ на просьбу «придержать движение» на пути погони один из членов экипажа говорит: «Мы создадим вам пробку».
Дежурный, отдававший распоряжение, удачно вышел из щекотливой ситуации, заявив, что под «придержанием движения» имелось в виду освобождение дороги от автомобилей, которые могли бы оказаться на пути стремительно приближающейся машины с пьяным водителем. Таким образом, даже если факт выставления «живого щита» и будет признан судом, выйдет, что экипаж просто неожиданно истолковал этот приказ с точностью до наоборот, а не действовал по накатанной схеме, как это пытается доказать адвокат потерпевших Вера Стремковская.
Она считает, что на основании этого и других подобных ему дел, находящихся сейчас на рассмотрении прокуратуры, можно сделать вывод, что речь идет не об ошибке отдельных сотрудников, а о системном нарушении прав человека со стороны Госавтоинспекции, постоянно применявшей практику «живых щитов».
Подсудимые же утверждают, что вообще не создавали искусственного затора из гражданских машин с находившимися в них людьми и что ДТП, произошедшее 2 марта на трассе Микашевичи–Минск, явилось результатом неосторожности самих водителей этих автомобилей, неверно истолковавших действия милиционеров.
Интересно, что, отстаивая эту версию, ни они, ни другие сотрудники ГАИ, дававшие показания в качестве свидетелей, не смогли дать внятного ответа на вопрос адвоката потерпевших, поинтересовавшегося, за что же в таком случае начальник УГАИ МВД Беларуси Александр Менделев приносил официальные извинения всем пострадавшим.
Никто из выступавших в суде представителей Госавтоинспекции ничего не слышал ни о результатах проводившейся по этому поводу внутренней проверки, ни о профилактических беседах, которые, по словам главного гаишника, должны были быть проведены в каждом подразделении ГАИ для рассмотрения данного случая.
О своем полном неведении в этой области заявил даже выступавший вчера в качестве свидетеля начальник отдела по организации дорожного движения Госавтоинспекции МВД Беларуси Юрий Троян. Он сказал в ходе предварительного следствия, что «при беседах с сотрудниками и в результате проведения служебной проверки было выяснено, что решение о выставлении заслона из гражданских легковых автомашин принял командир взвода ГАИ Октябрьского РУВД».
Внезапная потеря памяти в отношении этого эпизода, видимо, сопровождалась у милицейского чиновника также резкой переоценкой ценностей. Следствию действия коллег он охарактеризовал как «профессионально неграмотные», а на вчерашнем заседании фактически одобрил их, сказав, что в условиях острого дефицита времени действовать по-другому было сложно, а пускать машину в город было нельзя, «поскольку в этом случае количество жертв было бы гораздо больше».
Он сделал подсудимым комплимент, заявив, что «место задержания было выбрано наиболее оптимально». Автолюбители подвергают это утверждение критике – в качестве подмостков драматических событий гаишники облюбовали мост, что противоречит всем имеющимся у них инструкциям.
Зато слабая память у гаишников с лихвой компенсируется чувством юмора. В течение процесса адвокату потерпевших неоднократно приходилось делать замечания сотрудникам Госавтоинспекции, присутствовавшим в зале в качестве свидетелей и зрителей, по поводу громких разговоров и смеха во время заседания. В последний день судья согласилась на ее требование и удалила из зала двоих человек.
Особенное веселье у милиционеров, в том числе и сотрудников второго фигурировавшего в деле, но избежавшего скамьи подсудимых экипажа, вызвало зачтение заключений психотерапевтов о морально-психологическом ущербе, нанесенном пострадавшим.
