ТЕЛЕВИДЕНИЕ ПРЕДЛОЖИЛО ВЫБРАТЬ ПРЕЗИДЕНТА ИЗ ЧИСЛА ДЕЙСТВУЮЩИХ

Фото photo.bymedia.netМинувшую предвыборную гонку невозможно правильно осмыслить, если не учесть действия еще одной силы — телевизионной. Телеканалы БТ (Первый национальный, «Лад», «Беларусь-ТВ»), ОНТ, СТВ при всех различиях в творческих и программных установках и в уровне профессионального мастерства своими передачами, не имевшими вроде бы никакого отношения к выборам, оказывали на электорат куда большее влияние, чем другие СМИ. Другой вопрос, насколько эффективно белорусские телевизионщики содействовали и противостояли политикам, оказывавшимся в объективах их камер.
 
Например, то, что появлялось по будням в итоговых выпусках ОНТ, СТВ и БТ, больше напоминало производственные совещания, где крепкий хозяйственник-президент предлагал свои варианты решения какой-то экономической либо социальной проблемы. А ведь по законам жанра первые сюжеты новостей должны быть посвящены событиям если не мирового, то, по крайней мере, общенационального масштаба. Их отбор, да и манера подачи материала — дело весьма субъективное, и телеканалы подходят к этому по-разному. И всегда — с точки зрения конкурентной борьбы за своего зрителя. А потому можно утверждать: главные новости — зеркало души телеканалов.
Статистика свидетельствует: душа БТ всецело принадлежит Александру Лукашенко. Деятельность президента в 84 случаях из ста преподносилась этим каналом в качестве основного события дня. Зрители Первого национального могли наблюдать Лукашенко в первом сюжете вечерних новостей 2 раза в три дня. Трудно сказать, является ли поклонником этого зрелища сам глава государства. Но можно предположить, что освещением своей деятельности на БТ президент остался доволен.
 
Самыми «яркими» были авторские передачи господ Азаренка, Зимовского, Новикова, Прокопова. Их поклонники и противники не обманулись в своих ожиданиях: эти политические журналисты проявили себя сполна. И даже не столько благодаря пропагандистскому опыту ведущих и авторов. Дело в том, что сама конструкция «Жесткого разговора», «Теории заговора», «Духовной войны» и «Политической технологии» оказалась наиболее приспособленной к жанру активной телепропаганды, построенной на упреждении и быстром реагировании. Эти программы получали самый высокий индекс цитирования в местной прессе, зарубежных СМИ и интернете, обсуждались в избирательных штабах и белорусском экспертном сообществе. Думается, что судебные рецензии на эти труды еще впереди.
 
И еще следует сказать о передачах, которые вроде бы и не о выборах вовсе, но играли свою роль в определении предпочтений голосующих. Обо всех этих «Земельных вопросах», «Добрых ранiцах», «В центрах внимания», «Панорамах» по субботам, «Комментариях дня», циклах «Беларусь: взгляд извне» и так ad infinitum. Они методично делали свое дело и были за это биты в критических статьях и отзывах оппонентов. Трудовые заслуги политбойцов АТН отмечены медалями, как видим, не напрасно.
 
Канал ОНТ от прямого участия в политической полемике ушел, занимаясь, в общем-то, банальным агитационным «чесом» разнокалиберных артистов по городам и весям. Вершиной политической аналитики ОНТ стал шедевр шоумена и поэта-песенника господина Хрусталева — запись программы «Выбор» с участием оппозиционеров второго плана. Как утверждают, на ее монтаж съехалось чуть ли не все руководство президентской администрации. Сколоченный по шаблону «Новейшей истории» агитсериал «Пятнадцать» не вызвал особого зрительского интереса. Напротив, его результатом стали обиды послов бывших советских республик, аккредитованных в Минске.
 
В новостях СТВ и ОНТ Лукашенко объективно присутствовал заметно меньше, чем на БТ. Пик своей телевизионной популярности он пережил, когда эти телеканалы со всей ответственностью взялись за подготовку к предвыборной гонке. Однако там, похоже, быстро поняли, что можно переусердствовать — появление президента в теленовостях несколько сократилось и затем долгое время оставалось на стабильном уровне. Зато существенно увеличилось количество спортивных событий, ставших, по версии телеканалов, главными новостями дня. Это объясняется повышенным интересом к Олимпийским играм в Турине, а также громкими достижениями белорусских теннисистов на международных соревнованиях.
 
Подводя итоги адаптации белорусских телекомпаний «под выборы», можно заключить, что вечерние новости на ведущих телеканалах в ходе предвыборной агитации стали еще однообразнее. Темы сюжетов на Первом национальном канале и ОНТ совпадали в среднем через раз, а на всех трех каналах увидеть одинаковые события можно примерно раз в три дня.
 
Общие выводы:
 
1. Белорусские электронные СМИ не обеспечили честное и объективное освещение предвыборной кампании. Большая часть эфирного времени, посвященного выборам, отводилась действующему президенту Беларуси Александру Лукашенко.
 
2. Региональные СМИ крайне вяло участвовали в освещении выборов президента Беларуси.
 
3. В президентских выборах 2006 года существенно снизилась роль СМИ как фактора, влияющего на итоги выборов. Этот вывод, сделанный большинством опрошенных в ходе мониторинга политиков, наблюдателей и представителей СМИ, в наиболее жесткой форме выражен так: «СМИ не только не определяют итоги выборов, но теперь даже не являются источником формирования общественного мнения. Отчасти только инструментом».
 
4. В ходе избирательной кампании 2006 года в СМИ весьма активно применялись так называемые «грязные технологии», связанные с «утечкой компромата», заказными расследованиями и т.д. В значительной степени это было вызвано тем, что медийный ресурс не мог быть успешно заменен административным. Сложная и дорогостоящая информационная война шла параллельно с технологиями прямого административного давления как на политических оппонентов, так и на источники их финансирования.

Pin It

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *